miércoles, 15 de junio de 2022

Crisis de los misiles en Cuba

 Después de la Segunda Guerra Mundial los Estados Unidos enfocaron su atención hacia América Latina en donde históricamente han impuesto su hegemonía política y económica en nombre de la libertad, la democracia y la cooperación económica de los pueblos para el bienestar y la prosperidad comunes. Muestra de la política exterior estadounidense en América Latina son las acciones o golpes militares promovidos por la Central Intelligence Agency (Agencia Central de Inteligencia, CIA) para derrocar a los gobiernos con tendencias nacionalistas o izquierdistas.

La revolución cubana liderada por Fidel Castro y Ernesto “Che” Guevara había derrocado al régimen dictatorial de Fulgencio Batista que contaba con el respaldo de los Estados Unidos en tanto preservaba como fiel guardián sus privilegios e inversiones económicas en la isla (1959). Al lesionarse los intereses económicos estadounidenses con las medidas nacionalizadoras y la declaratoria abierta de que el gobierno implantado en Cuba era antiimperialista y antiyanqui, reafirmando así su tendencia marxista-leninista, el rompimiento cubano-estadounidense y la aplicación del bloqueo económico por parte del gobierno de Dwight D. Eisenhower.
Para los Estados Unidos era intolerable la existencia en América de un régimen que evolucionaba rápidamente hacia el comunismo, ya que constituía una amenaza en la región no sólo como difusor de los ideales de la revolución proletaria, sino también por su iniciativa de tejer los lazos de unidad de un latinoamericanismo que desafiaba su predominio imperialista y su política intervencionista. Con el ascenso del demócrata John F. Kennedy se lleva a cabo el plan ideado previamente por la CIA de invadir Cuba.
Los disidentes o contrarrevolucionarios cubanos exiliados en los Estados Unidos habían recibido entrenamiento militar, y se preveía el apoyo naval y aéreo para garantizar el éxito de su empresa. La invasión, con el propósito de derribar al régimen de Fidel Castro, se lanzó a mediados de abril, eligiendo como punto de desembarco Playa Girón, en Bahía de Cochinos (1961).
Invasión anticastrista en Playa Girón, abril de 1961
Invasión anticastrista en Playa Girón, abril de 1961
La expedición derivó en un fracaso total. La asistencia de la aviación y el suministro de la artillería naval estadounidense nunca llegaron, ni tampoco hubo alzamientos populares en la isla como se pronosticaba, sino que los cubanos movidos por un fervor nacionalista apoyaron a su gobierno. En menos de 48 horas los invasores fueron derrotados y la figura de Castro se acrecentó reafirmándose en el poder.
Fracaso de los contrarrevolucionarios financiados por Estados Unidos
Fracaso de los contrarrevolucionarios financiados por Estados Unidos
Fueron las agresiones continuas y la posibilidad latente de una nueva invasión a gran escala directa o patrocinada por los Estados Unidos, lo que orilló al gobierno castrista a acercarse a la URSS para negociar una serie de acuerdos económicos y militares. Los gobiernos soviético y cubano celebraron un acuerdo secreto para el establecimiento de cuarenta misiles en Cuba, y la llegada de unos 40 mil soldados soviéticos y más de 10 mil civiles para encargarse de la instrucción militar y de asesoría técnica.
La “Crisis de los misiles” o la “Crisis de octubre” como se le conoce en Estados Unidos y en Cuba respectivamente, tuvo lugar entre el 14 y el 28 de octubre de 1962. Aviones de reconocimiento U-2 de la fuerza aérea estadounidense fotografiaron rampas de lanzamiento y misiles a medio instalar en Cuba con alcance de 3 mil kilómetros con gran poder de destrucción que tomó por sorpresa al gobierno de los Estados Unidos. Kennedy denunció la presencia de misiles y advirtió que todo ataque desde la isla sería respondido como si fuera un ataque soviético, y con el fin de impedir la entrada de más armamento se desplegó el bloqueo marítimo a Cuba a través del patrullaje de navíos estadounidenses al mismo tiempo que se exigía de manera enérgica el retiro de los misiles.
Proyecto de instalación de misiles soviéticos en Cuba, 1962
Proyecto de instalación de misiles soviéticos en Cuba, 1962
Esta coyuntura permitiría a la Unión Soviética colocar a los Estados Unidos en posición de jaque para forzarlo a dar una solución a la situación de Berlín que constituía un epicentro de tensión tras la construcción del muro, y a presionar una negociación referente a la instalación de misiles estadounidenses en Turquía.
El estado de tensión alcanzó su máximo nivel cuando barcos soviéticos, algunos escoltados por submarinos, se acercaban a la línea de bloqueo. El Pentágono (Departamento de Defensa de los Estados Unidos) puso a sus tropas en un estado de DEFCON2, que es el paso previo a la guerra general. Sin embargo, la mayoría de los 19 barcos soviéticos dieron la vuelta y los otros vararon alejados de la línea de bloqueo.
La amenaza de los misiles en Cuba, 1962
La amenaza de los misiles en Cuba, 1962
Instalación de misiles en el mundo en el escenario de la Guerra Fría
Instalación de misiles en el mundo en el escenario de la Guerra Fría
Nikita Kruschev y John F. Kennedy, diálogo para solucionar la crisis de los misiles
La postura firme del gobierno estadounidense obliga al máximo dirigente de la URSS, Nikita Kruschev, a ordenar el retiro de las embarcaciones soviéticas. Y aunque esto pareciera un fracaso y una intimidación para la URSS, lo cierto es que sus objetivos de conminar a un diálogo para llegar a acuerdos sobre aspectos que amenazaban sus áreas de influencia, y la propia seguridad territorial de la URSS se resolvieron satisfactoriamente: el retiro de los misiles de Cuba quedó condicionado al retiro de los misiles en Turquía por parte de los Estados Unidos, y a la promesa de que los estadounidenses no volverían a atacar Cuba.
Este episodio desarrollado en el contexto de la guerra fría es considerado como el incidente de máxima tensión y peligro en la historia de la humanidad ya que el mundo estuvo cerca del holocausto nuclear.
MATERIAL EXTRAIDO DE LA PAGINA:
https://portalacademico.cch.unam.mx/sites/default/files/hu2u3oa03p08e04.jp

lunes, 13 de junio de 2022

Opiniones divididas sobre Stalin en Rusia, a 30 años de la disolución de...

FRANCE 24 ESPAÑOL

euronews (en Español)
TAREA:
  1. Mira los videos de la prensa internacional y anota las ideas principales de cada uno de ellos.
  2. Realiza un análisis comparativo de los mismos y saca conclusiones.-

sábado, 11 de junio de 2022

PERIODO STALINISTA Y LA DESESTALINIZACIÓN




MODERNIZACIÓN Y DICTADURA
A partir de 1928, Stalin puso a Rusia en el camino de la modernización socialista, preludio de la instauración del poder absoluto. Esto significó la adopción de una economía regulada, la colectivización del campo y la industrialización en etapas forzadas a través del plan quinquenal. En el año del gran viraje, publicado en Pravda -el órgano de prensa oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética- el 3 de noviembre de 1929, Stalin se complacía en anunciar: "Marchamos a toda máquina por el camino de la industrialización, del socialismo, dejando atrás nuestro atraso secular”. Mil quinientas industrias surgieron de la nada y cambiaron la faz de las ciudades, regiones industriales enteras surgieron donde antes sólo había estepa. La URSS se convertiría en pocos años en el segundo país industrial del mundo, lo que permitió a Stalin dedicarse a estabilizar su poder y convertirse en el dictador en solitario de la Unión Soviética.

Refractario a cualquier forma de oposición y debate interno, Stalin consideraba que cualquier opinión distinta a la suya era un ultraje intolerable. De 1934 a 1937 (el periodo del "gran terror" de Stalin) toda la sociedad estuvo sometida a un estricto control policial. La represión de la disidencia política fue confiada a la GPU-NKVD, una fuerza policial cuya tarea era identificar a los llamados "enemigos del pueblo" (militares, líderes del partido, intelectuales y gente común) que eran deportados y obligados a servir como trabajadores serviles en los campos de la administración estatal en los lagers (gulags). A esto se añadió un eficaz aparato de adoctrinamiento basado en el miedo. Había muchos que odiaban a Stalin, por lo que él mismo consideraba necesario para la legitimación del poder la construcción de una imagen sobrehumana. Según Pravda (1 de enero de 1937), Stalin es el gran timonel que guía el barco soviético que, bien equipado y armado, "ciertamente no teme a las tormentas. Sigue su propio curso. Su casco fue hecho por su ingenioso constructor para la lucha contra elementos hostiles en la época de las guerras y las revoluciones proletarias”.
Periódicos el día de la muerte de Stalin
Portadas de periódicos con la noticia de la muerte de Stalin. 6 de marzo de 1953.

Foto: Cordon Press
EL APOGEO Y EL FIN
Tras aislarse a lo largo de la década de 1930 y llegar a un entendimiento provisional con Francia y Gran Bretaña, la Unión Soviética firmó un pacto de no agresión con Alemania (Pacto Molotov-Ribbentrop) en agosto de 1939. Ante el ataque alemán de junio de 1941, todo el país se unió a su líder en la "Gran Guerra Patriótica". La batalla de Stalingrado (1942-1943) y aquella bandera roja de la victoria ondeada sobre el Reichstag en Berlín (mayo de 1945) dieron a la historia el mito de Stalin, el hombre que salvó a su pueblo de la barbarie nazi a pesar de los 27 millones de muertos, las 1.710 ciudades y los más de 70 mil pueblos destruidos. En la posguerra, Stalin -que había compartido la "mesa de los vencedores" en Teherán, Yalta y Potsdam con Churchill y Roosevelt- intentó consolidar el dominio soviético en Europa del Este a través del Cominform -Oficina de Información de los Partidos Comunistas-. En el frente interno, un "nuevo gran terror" hecho de purgas y deportaciones a los gulags (en 1947 se abrieron más de 80 gulags a lo largo de 1300 km de tundra) relegó definitivamente a la historia a uno de sus más brutales dictadores. La verdad sobre los crímenes de Stalin sería revelada entre el 24 y el 25 de febrero de 1956 en el XX Congreso del PCUS por un "informe secreto" de su sucesor Nikita Chruščëv y publicado unos meses después en Estados Unidos. Precisamente, la Unión Soviética inició entonces ese largo y tortuoso camino para sacudirse el engorroso y vergonzoso legado de su líder. "El estalinismo -dice un editorial de Le Monde del 7 de marzo de 1953- se reduce a esto: es una revolución sin romanticismo, conducida con una voluntad implacable, sin concesiones al sentimentalismo ni a la piedad, con el objetivo de imponer la felicidad a la humanidad".
Cuerpo de Joseph Stalin.jpg
Funeral de Estado, procesión fúnebre de Stalin, Plaza Roja, Moscú, 9 de marzo de 1953.

Foto: Cordon Press.
Parte de artículo publicado en página de
HISTORIA - NATIONAL GEOGRAPHIC
PARA COMENTAR EN CLASE. RECUERDA AMPLIAR INFORMACION EN LIBRO DE HISTORIA  DE CLASE

miércoles, 8 de junio de 2022

CAZA DE BRUJAS EN ESTADOS UNIDOS (MACARTHISMO) -

“-Dice usted que no ha sido nunca comunista?

-Nunca. No he formado parte jamás de una organización política en mi vida.

-Usted pronunció un discurso en el que dijo «camaradas». ¿Qué quería usted dar a entender con eso?

-Exactamente eso. Busqué la palabra en el diccionario. Los comunistas no tienen su exclusiva” Charles Chaplin, Mi autobiografía (1964)

El término “caza de brujas”, utilizado de forma genérica para acusar a aquel gobierno que persigue a sus oponentes políticos en nombre de la seguridad nacional, tiene su origen en un episodio de la historia de Estados Unidos, cuando entre 1950 y 1954, en un contexto de guerra fría particularmente tenso (la Unión Soviética había experimentado con la bomba atómica, Mao llegaba al poder en China y comenzaba la guerra de Corea) y con la opinión pública exigiendo mano dura contra el bloque soviético, el senador por Wisconsin Joseph MacCarthy, bajo la excusa de proteger al estado, desencadenó un proceso de acusaciones, denuncias y listas negras contra personas sospechosas de ser comunistas y homosexuales, considerados subersivos por naturaleza…

Caza de brujas en Estados Unidos (macarthismo)

Todo comenzó el Día de Lincoln, cuando el 9 de febrero de 1950, durante un discurso en el Club de Mujeres Republicanas de Wheeling (Virginia), MacCarthy sacó una hoja de papel que según él contenía los nombres de 205 comunistas que trabajaban en el Departamento de Estado, lo que provocó una avalancha de atención de la prensa. Si hasta entonces era un personaje poco conocido, rápidamente se hizo muy popular entre los sectores más conservadores del país. Un mes después la prensa ya hablaba de “macarthismo” y sus oponentes de “caza de brujas”; entre sus blancos se encontraron los medios de comunicación, el gobierno, la administración pública o el mundo del cine.

Joseph Raymond McCarthy

Ante cualquier denuncia el Comité del Senado, que MacCarthy pasó a presidir, aplicaba la presunción de culpabilidad; era el acusado el que debía probar que no era comunista, ni simpatizante, ni espía para los soviéticos y quien reconocía su culpa, podía lavarla delatando a sus camaradas. Durante la era MacCarthy, miles de estadounidenses se convirtieron en objeto de agresivas investigaciones que incluyeron interceptación del correo y escuchas telefónicas. Perdieron su empleo, vieron sus carreras destruidas e incluso sufrieron encarcelamiento pero MacCarthy, dado a la bebida, no calculó sus fuerzas al tratar de investigar a las Fuerzas Armadas lo que unido a la acalorada defensa de la libertad de expresión del periodista Edward Murrow desde su programa de televisión, donde llamó a no confundir el disenso con la deslealtad al país, y una serie de audiencias televisadas que permitieron al público conocer sus cuestionables interrogatorios y tácticas, marcó un punto de inflexión en la campaña.

Los Diez de Hollywood

Finalmente MacCarthy fue expulsado del Comité del Senado en 1954 acusado de conducta impropia, y aunque continuó dos años como senador, sufrió el rechazo de sus propios colegas. Hospitalizado con problemas de alcholismo crónico, murió con 48 años víctima de cirrosis y hepatitis al tiempo que comenzaba una lenta rehabilitación de los perjudicados: los veredictos fueron revocados, las leyes declaradas inconstitucionales y los despidos ilegales..[1]

[1] Joseph Raymond McCarthy (Grand Chute, Wisconsin, 14 de noviembre de 1908–2 de mayo de 1957) fue un senador republicano estadounidense por el estado de Wisconsin desde 1947 a 1957. Durante sus diez años en el senado, McCarthy y su equipo se hicieron famosos por sus investigaciones sobre personas en el gobierno de los Estados Unidos y otros sospechosos de ser agentes soviéticos o simpatizantes del comunismo infiltrados en la administración pública o el ejército. Permaneció como un personaje poco conocido hasta que en febrero de 1950 lanzó una acusación pública contra 205 supuestos comunistas infiltrados en el Departamento de Estado. Pese a que no pudo demostrarlo en ninguno de los casos que se trataron en el Comité del Senado para las Relaciones Internacionales, el ambiente propiciado por la guerra fría y la guerra de Corea le hicieron muy popular en los ambientes más conservadores de su país. En enero de 1953 y gracias a la mayoría republicana, obtuvo la presidencia de la Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado, donde se iniciaron las comparecencias de funcionarios de la administración. Aunque no participó en los trabajos de la Comisión de Actividades Antiamericanas, un organismo dependiente de la Cámara de Representantes y cuya actividad se remonta a finales de la década de 1940 y principios de los 50, sí fue su organizador y principal promotor.

>> extraído de: http://factoriahistorica.wordpress.com/2012/11/09/caza-de-brujas-en-estados-unidos-macarthismo/

Material publicado en la página de APHU

18 de noviembre de 2012

domingo, 29 de mayo de 2022

GUERRA FRIA FASE 2: 1953 – 1962. LA COEXISTENCIA PACÍFICA (material extraído de blog de Historia)

Tras la Guerra de Corea, las tensiones entre los bloques tendieron a calmarse. Comenzaba una nueva etapa en las relaciones internacionales a la que se ha denominado “coexistencia pacífica”. Ésta se habría conseguido, esencialmente, gracias a lo que Jean Duroselle ha denominado “equilibrio del terror”.

Éste último se explica a partir del hecho que la tecnología militar utilizada por ambos bandos logró sobrepasar por primera vez los límites de la destrucción total. Ante tales condiciones, dar comienzo a un conflicto directo, habría significado sentenciar a muerte a la propia población, cuestión a la que ninguno de los dos bandos en pugna llegó a arriesgarse.

El primer cambio que destacamos estuvo dado a partir del ascenso de nuevos líderes políticos tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética. El General D. Eisenhower sucedió a H. Truman en la presidencia norteamericana, asumiendo el cargo entre 1953 y 1960. Mientras que en la URSS, tras la muerte de Stalin (5 de marzo de 1953), la lucha por la sucesión se inclinó a favor de los sectores más renovadores del aparato estatal soviético, de entre los que destacan Malenkov, Bulganin y Kruschev. En este punto se debe recordar que desde 1917 la Unión Soviética no había establecido código de sucesión.

Tras la muerte de Stalin, la URSS dio comienzo a una nueva etapa en las relaciones internacionales. Kruschev como el nuevo líder político de la URSS, luego de lograr sobreponerse al resto de la camarilla política que aspiraba a suceder a Stalin, propició una nueva política exterior que va a denominar “coexistencia pacífica”. Este nuevo concepto significaba básicamente que la URSS no sólo negaba el recurso a las armas para extender la revolución comunista por el mundo, sino que rechazaba la idea de que la guerra con el capitalismo era inevitable.


La visión de Washington no se vio muy influenciada por la nueva política del Kremlin. En EE.UU. primaba una situación de inseguridad propiciada por el acceso de la URSS al arma atómica y sus ensayos con misiles intercontinentales. El lanzamiento del Sputnik en 1957, el primer satélite al espacio por parte de los soviéticos vino a reforzar ese sentimiento. El candidato norteamericano Eisenhower había criticado duramente la política de «contención» de Truman, mientras que Foster Dulles, el que luego sería su Secretario de Estado, había propuesto durante la campaña electoral de 1952 hacer retroceder a los Soviéticos a sus posiciones de partida.


Tras el triunfo de Eisenhower, Estados Unidos se embarcó en una política que se vino a denominar la doctrina de las «represalias masivas». Con ella, como señala Kissinger, se pretendía explotar teóricamente la ventaja nuclear de Estados Unidos. Pero lo contradictorio era que esta formulación se elaboró cuando la ventaja estaba a punto de desaparecer.
Se suponía que la posibilidad de una represalia masiva disuadiría a los soviéticos de toda agresión y evitaría estancamientos como los de Corea.

No obstante, la guerra nuclear general pareció ser un remedio desproporcionado para la mayoría de las crisis que sobrevinieron en el período. Así lo confirmaron los hechos, pues la política exterior norteamericana no implementó su estrategia de “represalias masivas”. Al contrario mostró una gran moderación y en definitiva, se iniciaba un nuevo período en el que las palabras, una vez más, no correspondían exactamente con los hechos. Ni la política exterior soviética fue tan pacífica, ni la norteamericana fue tan belicosa.

Así pues, como señala Charles Zorgbibe con la nueva directiva soviética comenzó un período en el que aparecieron signos de distensión entre Moscú y Washington: la firma del Armisticio en Panmunjong en 1953, que ponía fin a la guerra de Corea, los acuerdos de Ginebra que ponían fin a la guerra de Indochina en 1954, la reconciliación entre la URSS y Yugoslavia que culminó con la visita de Kruschev a Tito en 1955 o la firma del Tratado de Paz con Austria en 1955, que significó la evacuación de las tropas de ocupación y su neutralización.

Estos signos de distensión no impidieron que las superpotencias afirmaran su hegemonía en sus respectivas áreas de influencia. La brutal represión de las protestas obreras en Berlín y Alemania oriental en 1953 por parte del ejército soviético de ocupación, la represión de la revolución Húngara en 1956 o las intervenciones de la CIA para derrocar por la fuerza a los gobiernos progresistas de Mossadegh en Irán en 1953 o Arbenz en Guatemala en 1954, son la muestra de que cada uno de los bandos estaba decidido a mantener la cohesión de su respectivo bloque. Como señala Kissinger, también en este aspecto se subrayó el hecho de que cada bloque guardó respeto por las esferas de influencias ya delimitadas. Esto último, se manifestó, esencialmente, en la nula reacción manifestada por el bloque occidental ante la violenta represión que sufrió el levantamiento Húngaro en 1956 por parte de las tropas soviéticas.

Ahora bien, el nuevo marco de coexistencia pacífica no significó el fin del enfrentamiento entre los EE.UU. y la URSS. Si bien es cierto, como ya hemos analizado, el ámbito de influencias en Europa había sido estabilizado nítidamente a partir de la consolidación económica y militar de cada uno de los bloques, no ocurría lo mismo en áreas periféricas. En estas últimas, las potencias siguieron manifestando sus rivalidades. En el período de la coexistencia pacífica se produjeron graves crisis que pusieron en peligro el mantenimiento de la paz mundial. Entre ellas destacamos la crisis de Berlín y la crisis del Caribe que estuvo a punto de llevar a la “guerra caliente” a soviéticos y norteamericanos.

Con ello se puede apreciar que a pesar de los intentos de coexistencia, el clima de desconfianza entre las potencias no había desaparecido, lo que dio lugar a crisis tan graves como las de Berlín a partir de 1958 y la de los misiles en Cuba en 1962. (...)

Kennedy-Kruschev

" Todos los pueblos  se interesan por el mantenimiento y la consolidación de la paz, en coexistencia pacífica. La guerra no ofrece ninguna ventaja y la paz es conveniente para todas las naciones. He ahí  el principio fundamental  que todos los hombres de estado deberían aceptar como línea de conducta a fin de realizar  las aspiraciones de su población.
... El pueblo soviético desea vivir en paz con el pueblo americano. Ningún obstáculo nos impide lograr que las relaciones  entre nuestros países se desarrollen sobre las bases de la  buena vecindad... la amistad y la cooperación  entre los pueblos de nuestros países.."

Nikita Kruschev. Fragmento de un discurso en EEUU, 1959.


"..Pero dos grandes y poderosos grupos de naciones  no pueden estar satisfechos  de su política actual, aplastados como están el uno y el otro por el costo de las armas modernas,.... y luchando sin embrago el uno y el otro a toda prisa por modificar ese equilibrio del terror.... Tomemos un camino nuevo ambos bandos, recordando que la cortesía no es un signo de debilidad y que la sinceridad debe primar siempre. No negociemos jamás por miedo, pero nunca tengamos miedo de negociar..."

Jhon F. Kennedy, fragmento del discurso de toma de posesión, 1961.

TAREA A REALIZAR:

  1. Lee detenidamente el texto y extrae las ideas principales. Si es necesario busca en un diccionario las palabras que desconozcas.
  2. Investiga quienes fueron John F. Kennedy y Nikita Kruschev
  3. Realiza un análisis de cada uno de los fragmentos de los discursos
  4. Teniendo en cuenta tus respuestas en el ejercicio anterior, realiza un análisis comparativo
  5. Debes ampliar la información sobre el tema para poder debatir en clase.-

martes, 24 de mayo de 2022

Cómo empezó la guerra de Corea y qué tuvo que ver EE.UU. en ese conflicto

Tomando como base el video anterior investiga cuál es la relación actual entre ambas Coreas así como también su postura en política internacional.-

domingo, 22 de mayo de 2022

Por qué se construyó el Muro de Berlín y qué provocó su caída | BBC Mundo

Mira detenidamente el video y extrae las principales ideas.